就在本周，联合国大会通过了一项日本提交的去核化决议，投票结果为147票赞成，5票反对，中俄朝等5国反对无效。
这份反核决议的提出，被称为是“构建无核世界路线图”，听起来好像是很美好，很符合全球大众的期待。但议案由日本提出，且西方清一色的全票支持，甚至美国这样的核大国都是，就有些诡异了。
通过的决议敦促核武器国家承诺“不首先使用核武器”，以及最终实现无核化，看似公平，实则不然。
我认为，这绝非单纯的和平倡议，其真正目标，并非消除核武器，而是试图以道德枷锁，单方面锁死中国等有核国家最具威慑力的战略盾牌，为美国及其盟友在亚太的军事冒险解锁。
我们看看投票结果就能明白，147票赞成，除了日本，主力还有谁？是以美国为首的北约国家、五眼联盟、以及大量依赖美国安全承诺的国家，他们集体举手，要求别人“自废武功”，这画面本身，就极具讽刺。
为什么是日本主导？这不难理解，日本是唯一遭受过核打击的国家，它举“反核”大旗，占据道德制高点。可有趣的是，日本同时又是美国核保护伞下的被保护国，这种双重身份，让提案充满了策略性，它既讨好日本国内反核民意，又精准服务于盟友的战略围堵需求。
可谓一箭双雕。
决议核心是“不首先使用核武器”，这概念很微妙，对中国来说，我们早已单方面承诺“不首先使用核武器”，这是我们的核政策。但国际决议的敦促，性质完全不同，它试图将中国的自主政策，转变为一项“国际法律义务”，一旦被普遍接受，未来任何对中国政策的调整，都可能被曲解为“违背国际承诺”。
这是用国际舆论，给我们套上紧箍咒。
更关键的是不对称性，美国从未承诺“不首先使用”，英国、法国也没有，俄罗斯在特定条件下保留首先使用权利。这意味着，如果决议精神被强化，最终被实质性约束的，可能只有我们，到时候我们的核政策将变得透明且僵硬，而对手的核政策却始终保持模糊与灵活。
这等于在牌桌上，逼你亮出底牌，而他自己却把牌捂得死死的。
这种不对称，危险至极，当前亚太局势波谲云诡，美国强化“延伸威慑”，在日、韩、菲频繁部署中导、战略轰炸机等进攻性力量，这些动作都在降低核门槛，他们试图用常规军事优势，结合核模糊政策，对我们进行极限施压。
此时推出这样一份决议，就是要拔掉我们最有力的“止战”阀门，中国有限的核力量，其最大威慑价值，就在于让任何潜在侵略者无法承受升级风险，“不首先使用”是我们的善意，但不是我们任人宰割的保证，若被国际法条框死，这种战略模糊带来的威慑力将大打折扣。
他们会觉得，常规冲突可以放心扩大，反正中国承诺了不首先用核。
这是何等危险的误判！
全球过去数十年的和平，主要在于核平衡，不是因为它好用，而是因为它可怕，可怕的相互摧毁前景，压制了直接军事冲突的冲动。如今，有人想打破这种恐怖的平衡，不是通过自己也放弃核武器，而是通过舆论和规则，单方面削弱对手的核威慑可信度。
这叫“道德绑架式”的战略竞争。
联合国虽然高票通过了，但我们不能被票数所迷惑。5张反对票，含金量很高。中、俄是安理会常任理事国，是核大国，朝、伊、尼是深刻领教过单边主义压力的国家，这五票代表了基于现实安全考量的清醒认知，我们反对的不是“无核世界”的理想，而是这份决议背后不公平、不均衡、且包藏祸心的算计。
国际安全不能建立在幻想之上，真正的核裁军，必须遵循“各国安全不受减损”的原则，必须由最大的核武库拥有者，率先进行实质性、可核查的削减，而不是拉着大家，一起给坚守防御政策的国家上绑。
否则，就是本末倒置。
未来，这类“漂亮话”提案会越来越多，用崇高的目标，包装狭隘的地缘私利，用多数票的民主，掩盖实力政治的残酷，我们必须看清本质。
我们的核力量，是国家安全的最后基石，这块基石，必须牢牢握在自己手中，它的使用原则，必须基于我们对自身安全形势的独立判断，绝不能由一场动机不纯的投票来决定。